Jasa Pembuatan Website Batu Ceper

Jasa Pembuatan Website Batu Ceper

Jasa Pembuatan Website Batu Ceper

Jasa Pembuatan Website Batu Ceper Dalam satu generasi JAMAN NOW atau lebih tepatnya generasi milenial, tumbuh begitu pesat teknologi bermacam-macam.

Teknologi sudah menjadi suatu kebutuhan sendiri di perusahan sekarang. Malahan banyak yang bilang, jika perusahaan tidak ada kaum milenial dan teknologi terkini maka perusahaan tersebut tidak akan lama.

Sekarang teknologi di gunakan untuk menjadikan sebuah pasar di dunia maya, yang mana kita berjualan atau mempromosikan produk kita di dalam internet, seperti facebook, instagram, youtube, google, dll dan menjadi sumber membatu pertumbuhan sales / pendapatan perusahan Anda.

Kami pun hadir untuk membangun industri 4.0 untuk Anda, yang mana kami sudah mempunyai pengalaman sejak tahun 2014, sudah membuat ratusan website bisnis dan e-commerce yang elegant, profesional dan sudah terbukti mengembangkan perusahaan.

“Stay Hungry, Stay Foolish” – Tetaplah Lapar, Tetaplah Bodoh ( Steve Jobs )

“Saya percaya bahwa hampir setengah hal yang membedakan pengusaha sukses dengan mereka yang tidak hanyalah ketekunan (kegigihan).” – ( Steve Jobs )

Kami siap melayani Jasa Pembuatan Website, Jasa Internet / Digital Marketing, Jasa Seo, & Jasa Traffic Website untuk perusahaan Anda

Head Office

Scientia Business Park Tower II 2nd Floor, Curug Sangereng, Kelapa Dua, Tangerang, Banten 15810

Alamat

Jakarta : Jl. Sawo Kecik Raya Kel No.8 No. 24, RT.7/RW.7, Bukit Duri, Kec. Tebet, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota

 

Hubungi

No Hp : +6281-1803-9323
WhatsApp : +6281-1803-9323
Email : sales@anggaweb.com

 

CEK HARGA KLIK DISINI

Jasa Pembuatan Website

Jasa Pembuatan Aplikasi Website

Jasa Maintenance Website

 


 

Situs web baru yang dirancang untuk membantu Pengurus yang menganggur menemukan pekerjaan, sumber daya kehidupan

Lebih dari setahun setelah pandemi, puluhan ribu Mainers masih menganggur. Situs web baru yang diluncurkan pada hari Selasa dirancang untuk mengatasi masalah ini, dengan bertindak sebagai portal untuk Pengurus yang mencari berbagai sumber daya saat menganggur.

Baca Juga : Harga jasa Pembuatan Website

OnwardME menampung sejumlah sumber daya, seperti peluang kerja, program pelatihan, dan layanan kehidupan penting (mulai dari makanan dan perumahan hingga perawatan anak, perawatan kesehatan, dan transportasi), di bawah satu lokasi.

Pengguna dapat membuat profil saat memasuki situs, sehingga dapat mencocokkannya dengan sumber daya – atau langsung membuka sumber daya yang mereka butuhkan dan mencari tahu apa yang tersedia di dekat mereka dengan memasukkan kode pos mereka. Pengguna juga dapat mendaftar untuk mendapatkan pemberitahuan tentang peluang.

OnwardME adalah salah satu cabang dari inisiatif nasional OnwardUS yang diluncurkan pada awal pandemi tahun lalu. Ini adalah upaya filantropis oleh perusahaan seperti Bitwise Industries, Kapor Center, New Voices Fund, dll. – yang berarti gratis bagi orang yang mencari sumber daya dan untuk pemberi kerja serta organisasi yang ingin memposting sumber daya. OnwardUS melayani sekitar 15 negara bagian dan telah membantu lebih dari satu juta orang di seluruh negeri.

Jake Soberal, salah satu pendiri dan CEO Bitwise Industries, mengatakan kepada NEWS CENTER Maine bahwa tujuan utama OnwardME adalah bertindak sebagai sumber daya langsung bagi orang-orang yang kehilangan pekerjaan dengan cara yang mungkin tidak dapat dilakukan oleh sistem lain.

“Rancangannya adalah duduk di luar aparatur negara tradisional dan bersifat tanggap darurat,” jelas Soberal. “Ini bukan sumber daya besok atau sumber daya yang akan membuat Anda berada pada jalur panjang kembali ke hal yang Anda butuhkan – melainkan, bagaimana kami bisa memberi Anda sumber daya untuk hari ini? Makanan untuk hari ini? Pelatihan untuk hari ini? Pekerjaan untuk hari ini? Bagaimana kita membuatnya semirip mungkin? ”

Pada pekan yang berakhir pada 3 April, sekitar 40.000 Pengurus menerima tunjangan pengangguran. Itu termasuk 3.000 orang yang mengajukan klaim awal atau membuka kembali klaim.

Departemen Tenaga Kerja Maine mengatakan kenaikan klaim karena PHK dalam perdagangan eceran; administrasi dan dukungan, pengelolaan limbah, dan layanan remediasi; dan industri akomodasi dan jasa makanan. Itu juga dipengaruhi oleh pemberhentian musiman di industri ski dan penebangan kayu. Beberapa peningkatan berasal dari penuntut yang memenuhi syarat untuk tahun manfaat baru, setelah menganggur selama periode 52 minggu. Maine DOL mengatakan mereka diharuskan mengambil setidaknya satu minggu istirahat dari pengajuan klaim mingguan, sehingga mereka dapat terus mendapatkan tunjangan pengangguran.

Sejak pandemi dimulai, Maine DOL telah membayar lebih dari $ 2 miliar tunjangan pengangguran federal dan negara bagian dan mengelola lebih dari 359.000 total klaim awal.

Karena Winn-Dixie, Perusahaan yang Terancam Dengan Litigasi Aksesibilitas Situs Dapat Meningkatkan Pertahanan Yang Lebih Kuat

Pengadilan banding federal telah mengeluarkan keputusan yang telah lama ditunggu untuk menolak klaim bahwa undang-undang anti-diskriminasi mewajibkan situs web toko ritel dapat diakses oleh penyandang cacat.

Perusahaan mana pun dengan situs web yang berhubungan dengan pelanggan – baik perusahaan tersebut memiliki lokasi fisik maupun tidak – harus memperhatikan kemungkinan litigasi aksesibilitas situs web. Tuntutan hukum ini telah meroket dalam beberapa tahun terakhir, tetapi sangat sedikit dari mereka yang berhasil mencapai tingkat banding.

Keputusan 7 April di Gil v. Winn-Dixie Stores memberikan otoritas banding baru bagi perusahaan yang membela tuntutan hukum ini. Pengadilan Banding A.S. untuk Sirkuit Kesebelas, yang meliputi Florida, Georgia, dan Alabama, menyatakan bahwa situs web bukanlah tempat akomodasi publik dan tidak diharuskan untuk dapat diakses meskipun toko fisik tergugat harus dapat diakses.

Pengadilan di bagian lain negara tidak setuju dengan Eleventh Circuit, jadi keputusan itu tidak akan menghentikan aliran litigasi dengan sendirinya. Sebaliknya, ini memberi perusahaan argumen baru untuk menolak klaim aksesibilitas situs web, itu membuat pilihan tempat lebih penting, dan meningkatkan kemungkinan bahwa Mahkamah Agung pada akhirnya perlu menyelesaikan masalah tersebut.

 

HUKUM AKSESIBILITAS SITUS WEB MENJADI LEBIH DAN LEBIH SERING

Judul III dari American with Disabilities Act (ADA) mensyaratkan “tempat akomodasi publik” agar dapat diakses oleh siapa saja yang memiliki disabilitas. Di bawah Judul III, diskriminasi kecacatan di “tempat akomodasi publik” dapat mencakup penolakan layanan karena tidak adanya “bantuan dan layanan tambahan”. Ini bisa termasuk penolakan untuk mengizinkan orang cacat menggunakan alat bantu miliknya sendiri, seperti anjing pemandu. ADA diadopsi pada tahun 1991 dan tidak secara khusus membahas bagaimana ketentuannya berlaku untuk situs web.

Kerusakan moneter tidak tersedia di bawah Judul III ADA, tetapi tersedia di bawah beberapa undang-undang negara bagian dan lokal yang sebaliknya mencerminkan ADA dalam semua atau sebagian besar hal substantif. Memang, beberapa dari undang-undang negara bagian dan lokal ini menawarkan “ganti rugi menurut undang-undang” – hukuman tetap sebesar ratusan atau bahkan ribuan dolar untuk setiap pelanggaran undang-undang, terlepas dari apakah penggugat dapat membuktikan kerugian yang nyata.

Gugatan kelompok berdasarkan salah satu undang-undang ini, oleh karena itu, dapat mengancam tanggung jawab yang sangat besar. Selain itu, penggugat ADA yang berhasil juga berhak atas biaya pengacara.

Dalam beberapa tahun terakhir penggugat sangat aktif dalam menargetkan situs web yang mereka klaim tidak dapat diakses oleh pengunjung yang cacat – terutama pengunjung tunanetra yang menggunakan perangkat lunak pembaca layar. Seringkali satu penggugat akan mengajukan lusinan tuntutan hukum pada hari yang sama terhadap perusahaan dalam industri yang sama, mengklaim telah mengunjungi situs web masing-masing perusahaan dan menemukan bahwa situs tersebut tidak kompatibel dengan perangkat lunak pembaca layar dalam hal-hal tertentu.

Misalnya, penggugat sering kali mengklaim bahwa grafik atau gambar tidak memiliki deskripsi tekstual yang memadai yang disematkan dalam kode situs web, atau bahwa situs Jasa Pembuatan Website Batu Ceper tersebut disiapkan dengan cara yang menyulitkan navigasi menggunakan pembaca layar. Ketidakcocokan dengan pembaca layar, menurut penggugat, membuat mereka kehilangan “bantuan tambahan” seperti melarang anjing pemandu.

Beberapa kasus banding yang lebih lama menyatakan bahwa Judul III ADA hanya berlaku untuk tempat fisik. Kasus-kasus ini menyebabkan pengadilan distrik menolak banyak kasus aksesibilitas situs web awal dengan alasan bahwa situs web bukanlah tempat fisik.

Baru-baru ini, sejumlah pengadilan telah memutuskan bahwa ADA mengharuskan situs web dapat diakses oleh pengguna penyandang disabilitas. Beberapa pengadilan ini telah mengaitkan persyaratan ini dengan “perhubungan” dengan tempat fisik akomodasi publik: mereka beralasan bahwa jika ADA memerlukan toko fisik agar dapat diakses, dan jika situs web membantu pelanggan menemukan atau menggunakan toko fisik, maka situs web juga harus dapat diakses.

Dalam kasus ini, bisnis online saja tidak perlu terlalu ditakuti. Tetapi keputusan lain bahkan lebih luas: mereka berpendapat bahwa bahkan bisnis online saja, seperti Netflix (tergugat dalam salah satu keputusan pro-penggugat awal), harus membuat kehadiran online-nya dapat diakses oleh pengguna penyandang disabilitas.

 

SIRKUIT KESEBELAS MEMILIKI BAHWA ADA TIDAK MEMERLUKAN AKSESIBILITAS ONLINE

Kasus Gil diajukan ke Winn-Dixie Stores, jaringan toko grosir regional. Penggugat secara hukum buta, dan dia menduga bahwa situs web Winn-Dixie dalam beberapa hal tidak kompatibel dengan perangkat lunak pembaca layar yang dia gunakan untuk menjelajahi Web. Klaimnya menekankan dua aspek situs web: kemampuan untuk meminta isi ulang resep secara online, dan kemampuan untuk menautkan kupon digital ke kartu hadiah untuk aplikasi otomatis di kasir toko.

Kasus ini dibawa ke sidang pengadilan, di mana Gil menang. Pengadilan distrik menekankan bahwa situs web “sangat terintegrasi” dengan toko fisik Winn-Dixie. Ini mengeluarkan perintah yang mengarahkan Winn-Dixie untuk mematuhi pedoman aksesibilitas situs web yang dikeluarkan oleh konsorsium swasta, yang dikenal sebagai WCAG 2.0.

Karena penggugat hanya meminta ADA federal, tidak ada pemberian ganti rugi uang yang terpisah, tetapi Winn-Dixie mengatakan kepada pengadilan bahwa mengubah situs webnya seperti yang diperintahkan akan menelan biaya setidaknya $ 250.000.

Panel terbagi dari Sirkuit Kesebelas membalikkan dan menyatakan bahwa Winn-Dixie menang. Pengadilan mengeluarkan dua kepemilikan kunci. Pertama, pengadilan menegaskan bahwa situs Jasa Pembuatan Website Batu Ceper itu sendiri bukanlah “tempat akomodasi umum” yang dicakup oleh ADA. Kedua, pengadilan memutuskan bahwa koneksi ke toko fisik Winn-Dixie tidak membuat situs web tunduk pada ADA.

Situs web bukanlah tempat akomodasi publik: Pengadilan berpendapat bahwa bahasa hukum “tidak ambigu dan jelas”. Undang-undang tersebut berisi daftar dua belas jenis akomodasi publik, yang mencakup toko bahan makanan dan “tempat penjualan atau persewaan” lainnya. Pengadilan menyimpulkan bahwa semua adalah tempat fisik yang berwujud. “Daftar ini mencakup sebagian besar lokasi fisik di mana individu akan menemukan diri mereka dalam kehidupan sehari-hari,” kata Sirkuit Kesebelas, tetapi “daftar tersebut tidak mencakup situs Jasa Pembuatan Website Batu Ceper” atau “tempat atau ruang tak berwujud”. Begitu pula dengan regulasi interpretatif yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman.

Pada titik ini, Sirkuit Kesebelas mencatat ketidaksepakatan yang ada di antara pengadilan banding federal, dan menyimpulkan bahwa ia bergabung dengan mayoritas dan tidak setuju dengan Sirkuit Pertama dan Ketujuh.

Situs web tidak menjadi tempat akomodasi publik melalui “perhubungan” dengan toko fisik: Pengadilan menyimpulkan bahwa meskipun situs web Winn-Dixie tidak dapat diakses sepenuhnya oleh pengguna dengan gangguan penglihatan seperti Gil, itu tidak melanggar undang-undang kecuali jika tidak dapat diaksesnya situs web tersebut membuat sebuah “penghalang tak berwujud” untuk mengakses manfaat dari penyimpanan fisik Winn-Dixie.

Pengadilan tidak melihat penghalang seperti itu. “Yang terpenting,” pengadilan mencatat, situs web itu sendiri bukanlah tempat penjualan. Dan tidak ada yang menghalangi Gil untuk berbelanja di toko fisik, termasuk menggunakan apotek dan menebus kupon (yang merupakan fungsi yang ingin dia akses melalui situs web).

Gil berpendapat, konsisten dengan keputusan di beberapa pengadilan lain, bahwa situs web tunduk pada ADA jika memiliki “hubungan” ke toko fisik – yaitu, jika “menambah” penawaran toko fisik. Sirkuit Kesebelas menolak aturan yang jauh lebih luas itu.

Tidak setuju, Hakim Jill Pryor menekankan bahwa Gil memiliki pengalaman yang berbeda di toko fisik daripada yang dimiliki pelanggan yang dapat menggunakan situs web. Dia akan berpendapat bahwa ADA mengharuskan situs web dapat diakses karena alasan itu. Mayoritas menolak aturan itu; ternyata Gil dapat mengakses layanan di toko, jadi pengalamannya tidak berbeda dengan pengalaman pelanggan tanpa akses Internet.

AKSESIBILITAS LITIGASI AKAN BERLANJUT, TAPI KEPUTUSAN DAPAT MEMBANTU MENJELASKAN KEJELASAN

Keputusan di Gil bermanfaat bagi perusahaan yang menghadapi tuduhan bahwa situs web mereka melanggar undang-undang diskriminasi kecacatan. Meskipun beberapa pengadilan di bagian lain negara tidak akan mengikuti Gil, perusahaan yang bersedia untuk mengajukan perkara daripada menyelesaikan kasus-kasus ini memiliki kewenangan baru yang substansial yang dapat mereka angkat.

Bahkan dapat meningkatkan pengaruh penyelesaian di beberapa tempat di mana hukum tidak pasti. Dan kasus ini dapat memberi Mahkamah Agung kesempatan lagi untuk menyelesaikan masalah secara nasional: pengacara penggugat telah mengatakan bahwa mereka berencana untuk membawa kasus tersebut ke Mahkamah Agung (yang menolak untuk menangani masalah ini paling lambat tahun 2019).

Berikut tiga pertimbangan yang akan membatasi dampak keputusan ini:

Pertama, bahkan di Sirkuit Kesebelas, tampak bahwa suatu situs web harus dapat diakses jika penggunaan situs web tersebut menjadi penghalang untuk mengakses layanan suatu tempat akomodasi umum. Jadi, misalnya, jika satu-satunya cara untuk menggunakan apotek fisik Winn-Dixie adalah dengan mengirimkan resep secara online, hasilnya mungkin berbeda.

(Pendapat sebelumnya dari Sirkuit Kesebelas berpendapat bahwa karena satu-satunya cara untuk menjadi kontestan Who Wants to be a Millionaire? Melibatkan nomor panggilan, acara tersebut harus membuat panggilan masuk dapat diakses oleh pelamar yang cacat.)

Kedua, di luar Sirkuit Kesebelas, beberapa sirkuit telah mencapai interpretasi yang berbeda dari Judul III. Pengadilan distrik (dan pengadilan negara bagian) di yurisdiksi tersebut tidak perlu mengikuti Gil. Jadi, tergugat yang dituntut di yurisdiksi di mana kerusakan hukum tersedia (seperti California) tidak dapat berharap untuk keluar dari kasus ini lebih awal berdasarkan Gil.

Ketiga, Gil diputuskan setelah sidang pengadilan, dan pengadilan secara substansial bergantung pada pengakuan oleh penggugat (misalnya, bahwa dia telah berhasil berbelanja dan mengisi ulang resepnya di Winn-Dixie selama bertahun-tahun). Bahkan di bawah Gil, penggugat mungkin dapat bertahan dari mosi untuk memberhentikan dengan menuduh fakta yang benar.

Baca Juga : Jasa Pembuatan Website Jati Uwung

1 Comment

  1. […] Baca Juga : Jasa Pembuatan Website Batu Ceper […]

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Profil Kami